思想碎片整理

[ZT]重庆谈判：共产党说：没有民主，国家的统一对人民又有何好处！

61年前，日本方投降，蒋介石就连发数通电报给毛泽东，邀请他来重庆谈判。毛最终应邀。史学家说，因为国共背后站着都不希望中国再燃战火的美国和苏联。中共决定“让步”。毛泽东说，“无此让步，不能击破国民党的内战阴谋，不能得到国际舆论和国内中间派的同情。”

毛面对着错综复杂的局面。出行前他指示党内：“绝对不要依靠谈判，绝对不要希望国民党发善心，它是不会发善心的。”但他必须在重庆这个舞台上演好“谈判”这出戏。

　　他在重庆住了四十余天。四十余天，国共双方代表唇枪舌剑：

　　国民党说：一个国家，如果四分五裂，还能搞什么民主？

　　共产党驳：没有民主，国家的统一对人民又有什么好处！

　　一国之内，有两个各有军队、各占地盘、各自为政的政党，这就是重庆谈判面对的现实。蒋介石拟定谈判的原则：“一切问题以政令军令之统一为中心。”共产党提出三大口号：“和平，民主，团结。”其核心，也是最令国民党头痛的，是“民主”。

　　在9月19日的谈判中，国民党代表张治中说：“军令、政令必须统一于中央原则之下，始可解决问题。如依中共之办法，则非为谋军令、政令之统一，而完全为分裂。所谓民主乃分裂之民主……”

　　中共则说：人民希望的是“新式的民主的统一”，“决不希望统一的政治，是贪污普及于全国的政治，统一的军事，是军阀横行于全国的军事。……反民主的统一，中国自古就有，到了今天，已经是陈腐透了。”（1945年10月2日《新华日报》）

　　值得注意的是，向来鼓吹民主的《大公报》，当时的观点也与中共不尽相同：“国家必须统一，不统一则胜利不完全，而建国更困难。全国必须团结，不团结则有内乱的危险，更无从使国家走上民主建设的大路。”许多报纸表达了人民的厌战情绪。重庆《新民报》认为（包括实施宪政在内的诸项大事）“没有一件可以在分裂的状态中完成”；成都《华西晚报》呼吁将人民的压力加给国共，“反对分裂，反对内战”；重庆《新蜀报》“深盼大家放下屠刀，立地成佛！”

　　对“民主”各有理解。重庆《新蜀报》说，“今天，我们所要求的民主，不是少数党派所呐喊的民主。……人民所希望的是民主政治的充分实现，而不是党派利益的类似分赃。”

　　1945年8月24日，胡适给毛泽东发了一封电报，恳请“中共领袖诸公今日宜审察世界形势，爱惜中国前途，努力忘却过去，瞻望将来，痛下决心，放弃武力，准备为中国建立一个不靠武装的第二大党”。他列举美国、英国宪政民主的范例，认为“中共今日已成第二大党，若能持之以耐心毅力，将来和平发展，前途未可限量”。

　　重庆谈判后期，中共的口号引人注目地加上了“统一”二字。10月8日晚，张治中在欢送毛泽东的晚宴上致辞时说：“大部分的意见，我们已经一致了。就是：和平，民主，统一，团结，在蒋主席领导之下，彻底实行三民主义”。

　　毛泽东上台，称“张部长讲得很对”，“统一是好的，不统一不好，我们一定要统一！（鼓掌）”

　　短短的讲话，毛泽东八次使用“统一”一词。1945年10月9日《大公报》记载：“最后毛先生像咆哮般的大喊：‘新中国万岁！’‘蒋委员长万岁！’”

　　重庆谈判产生了俗称“双十协定”的《政府与中共代表会谈纪要》。但是墨迹未干，烽火已燃。8个月后内战全面爆发，历史完全走向美丽口号的反面。

　　内战之初，发生了《大公报》和《新华日报》、《解放日报》的论争。

　　毛泽东曾说，“只有《大公报》拿我们共产党当人”，因为该报从来不称中共是“共匪”。但60年前此时，《大公报》却因连发多篇社评，批评国共内战，受到中共严厉驳斥。

　　11月2日的社评《中国政治之路》提出，中国怎样走向民主？取决于一二大党和一二领袖。总编辑王芸生作了两个“极其冒昧的譬喻”：“假如我是蒋主席”，他说，将立刻宣布国民党不再专政，还政于民。“假如我是毛泽东”，他又说，“我要求国民党结束训政，但不必由共产党专政”，“我争党的地位公开，我争各种基本的人权”，如果这一切得到保证，就取消共产党的地方政权，改组共产党的军队，使之国家化。

　　10天后，又一篇《应该问问人民！》，说国共“叮叮当当”纠缠的“地盘”和“枪杆”问题，“从人民眼中看来，乃是党派的私争，根本蔑视了人民是国家的主人”。社评书生气十足地说，所谓地盘问题，就是若干省的用人问题，也就是选择公仆。这是主人的事，“不应由仆人争吵”。军队问题也一样。“人民养兵，是为了卫国，不是为了争地盘”，“应该把军队拿出来交给人民选举的政府”。

　　一周过去，随着北方局势更加凶险，《大公报》又发表社评《质中共》。它认为“中共是当前局面中的一个主角”，“各打五十大板”的态度，这时发生倾斜：毛先生在重庆时，曾几度在公开集会上大声的说“和为贵”，“忍为高”；目前这局面，试问中共究曾和了几许？忍了多少？

　　《大公报》坚决反对国家分裂，它写道：“政党要争政权是应该的。问题在于应该以政争，不应该以兵争。以政争，是以政策及政绩决定胜败；以兵争，则是以武力决定胜败。以政策政绩胜的，是和平民主之路；以武力胜的，必然是强权专制。”

　　在《质中共》发表的第二天，11月21日，中共《新华日报》发表社评《与＜大公报＞论国是》，重申中国只有“变”（搞民主）才不会“乱”（打内战）；军队国家化是跟着政治民主化来的，军队不“化”于民主的国家，难道还该“化”于国民党的“党国”吗？还该“化”于封建独裁的国家吗？

　　更加猛烈的回击，来自12月8日延安《解放日报》发表的《驳大公报》（作者陈伯达）。作者认为《大公报》关于国家和人民的观念“落伍极了”，“幼稚极了”。无论满清政府、袁世凯政府，都是在“国家”、“中央”、“合法”的名义下打杀人民的。共产党要是放弃武力，人民便只能在刽子手的刀下生活。“《大公报》的作者先生！你们要在人民面前抹煞这种血的经验，血的教训，你们是低估了人民的觉悟了。”

足足一个多版的《驳大公报》，雄辩滔滔，是中共“国家观”、“人民观”的系统阐述。可怜的王芸生，以书生之心度强人之腹，竟迂阔地希望蒋、毛二人当华盛顿，创立“优美的民主传统”。然而61年荆棘行过，你会发现那不是笑剧。这场字字句句直逼中国“真问题”的笔战，至今余味无穷。

耶鲁见证了央视的愚蠢和无知

——兼问央视有什么权力不让中国人民在第一时间聆听胡主席在耶鲁的精彩答问

胡主席赴美国的四天访问，在中外媒体的关注下，终于圆满的划上了句号。

通观胡主席的美国之行，无论是从西雅图开始的经济之旅还是继之以华盛顿的政治之旅，也无论是在耶鲁大学进行的文化之旅还是与美国各界进行的应酬、交流和对话，胡主席作为一个有着5000年文明史的泱泱大国的领袖，不仅展现了其儒雅的个人风度和对美国人民的亲和力，而且，他对解说和传播现代中国的立国思想、发展理念和博大精深的“以和为贵”的中华文明，以消除世界特别是美国朝野对中国的疑虑和忧惧，其成功和收效都是有目共睹的。

但是，非常令人愤慨和遗憾的是，在以传承中华文明为标榜的中国中央电视台的报道中，胡主席此次担任国家主席之后的首次美国之行的不少精彩内容居然被它既愚蠢又无知的给生生的阉割了！

这，就是我看了凤凰卫视报道的胡主席在耶鲁大学演讲后回答塞迪略代表耶鲁师生提问后产生的强烈感觉。

任何有过演讲经历的人都知道，一个演讲者在演讲前都会对自己的演讲稿精心构思和推敲，从而使演讲内容最能够准确和精当的表达自己的所思所想，让听众最大限度的认同自己的演讲；而演讲后的即兴回答则最能够传神的表达演讲者的风度、魅力和才华。如果说演讲稿的内容产生说服力，那么听众对演讲者感到由衷的欣赏、钦佩乃至仰慕和爱戴，则完全是在演讲者即兴的答问中才会产生的情愫。我相信，任何一个对中国大陆政治人物有所了解的人都会得出和我一样的结论：胡主席在耶鲁演讲的精彩程度，无疑达到了迄今中国大陆的领袖人物在美国演讲的巅峰。

胡主席在耶鲁大学的演讲稿无疑是精心构思和再三锤炼过的。以我粗浅的理解，胡主席在演讲中，从中华文明流变的角度切入，不仅深刻的阐述了现代中国特别是改革开放28年来的立国思想和发展理念，而且对多种人类文明并存的当代世界给出了中国领导人乃至中华民族的理解，从而，以理服人的对美国领导人和美国人民表达了当今中国领导人对中国社会、制度和发展前景的展望以及中美两种人类文明和国家制度在互相学习和对话中共存共荣的渴望。光是这个演讲内容，就确实给我这样的普通中国人耳目一新的感觉。不仅如此，使我更有震撼感的是，胡主席在回答耶鲁师生那78个问题时所表现出来的幽默、自信和内在定力，使我等此生都难以聆听一回胡主席教诲的中国人无比强烈的感到，我们的胡主席不仅仅是会正襟危坐讲讲八荣八耻、科学发展观及和谐社会理论的党的总书记，他确实与当今西方任何一个大国的领导人相比，其驾驭任何大场面和高水平听众的能力、其回答任何刁钻古怪的问题和阐述中华文明精髓的能力、其在国际媒体聚焦时对付任何突发事态处变不惊的能力，不但毫不逊色而且绝对是居于当今世界顶级的水准。

然而，在央视的报道中，胡主席如此精彩绝伦的临场发挥居然被全部阉割了！可怜的13亿大陆中国人，那一晚有不少人像我一样，痴痴的等待到午夜，只听到了胡主席在耶鲁的一场十几分钟的报告或讲话。那一晚，我相信被胡主席代表的13亿中国大陆人中一定有许多人都像我一样，作为国家的主人对“公仆”胡主席在后来的答问中究竟说了什么的知情权，竟然被央视粗暴的剥夺了，一定从内心对央视感到既恶心又愤慨。因为，我们依据中华人民共和国宪法和中国共产党党章的规定，有一万条理由相信，践行“以民为本”执政理念的胡主席是绝对不会忌讳他的人民听到他在美国的声音的。

对央视如此报道胡主席美国之行的行径，我相信任何一个心智健全的中国人都是难以理解的。

或许在掌控央视的人看来，胡主席在盖茨的公司与小朋友交流时写下“中美友谊万古长青”才是最精彩的访美花絮，在波音公司接过工人赠送的棒球帽时慷慨的给予这个工人双份的美式拥抱才是彰显胡主席具有跨越文化差异的巨大亲和力，而像报道在耶鲁大学临场回答事先不可能知道的刁钻问题以及欢迎人群中偶然混进的异议分子无理取闹等不可预见的事态，会刺激胡主席及13亿中国人脆弱的神经，会危及中国的政局稳定，乃至会动摇伟大的执政党执政地位？！这样的所谓“负面场面和声音”都得由他们先行过滤，才可以考虑是否放出来给大陆上13亿中国人看或听。

这，难道这就是当今掌控央视的人所要向世界传承的中华文明？

说实话，当我最先从同样是说中文的凤凰卫视中听到胡主席在回答耶鲁师生提问时那种集幽默、自信、宽容、大度于一身的睿智和神采，当我从西方的媒体中得知胡主席对美国总统布什就欢迎仪式中发生的意外向胡主席致歉，而胡主席大度的表示那是小事不必介意时，我真的为我中华民族的领袖人物能如此在西方最强大的国家闲庭信步、挥洒自如而感到激动和骄傲。

记得当年，CNN报道最受美国人拥戴的里根总统去邻国加拿大访问时，在欢迎人群中居然混进了大量的来自美国的抗议者，其大声嚷嚷的喊叫竟然使欢迎仪式都搞不下去，主持欢迎仪式的加拿大总理为之十分尴尬。里根为了缓解加总理的尴尬情绪，竟对加总理说：我在美国无论去那里，都有一帮抗议者尾随着，我知道这些人都是从美国跟来的，他们跟着我来抗议，使我在加拿大有宾至如归的感觉。正是里根的这一席话，不仅化解了加总理的尴尬，而且丝毫无损里根作为美国最伟大的总统之一在历史上享有的崇高地位。此事在国际交往中之所以被作为佳话广为传播，充分表明，一个大国领袖的自信和幽默对自己国家带来的威望增值，是如何估价都不过分的。在我看来，胡主席此次美国之行的卓越表现，说他不逊色于当年的里根总统并不为过。

今天，在被广播、电视和互联网联为一体的世界中，任何超过小学文化程度的中国人都会知道，胡主席访美期间发生在白宫南草坪和耶鲁大学的事情，会在第一时间就传遍世界每一个角落。当胡主席代表伟大的13亿中国人民向伟大的3亿美国人民致以最诚挚的问候的时候，当他向美国人民诠释博大精深的中华文明的时候，当他大度的对待布什真诚道歉的时候，当他有理有据的向耶鲁的师生们谆谆教诲的时候，我作为一个自豪的中国人，有理由相信胡主席是希望他的13亿人民看到和听到的，因为我相信他从内心热爱他的人民！

而既愚蠢又无知的中国中央电视台，在报道胡主席在耶鲁的精彩演讲时，居然如此丢人现眼，把胡主席在美国传播的中华文明糟蹋得令13亿中国人和3亿美国人如此不堪入目！使我中华有5000年文明的礼仪之邦在只有不到300年历史的美国人面前颜面尽失。

央视在报道胡主席耶鲁之行时的所作所为，我认为只配以愚蠢无知四个字来评价。

作为堂堂正正的中国人，我们都有权利质问掌控央视的人：你们必须向伟大的13亿中国人民作出解释，你们凭什么有权力不让中国人民在第一时间聆听胡主席在耶鲁的精彩答问？

今年的春天来的很晚。不过3月，春天还是来了。
　　
　　老校的玉兰花开了、谢了，樱花开了、谢了。

　　3、4月，草长莺飞的季节，今年的春天我却无心享受。

　　从3月开始，就不断的花时间在准备专四和山大杯。这是这半年的两件大事，一样都不敢懈怠。我没有懈怠的资本。一个是没有不成功的选择，一个是必须要赢。

　　专四还没开始，结果我不知道。然而我的辩论，我的山大杯结束了。

　　我们输了。

　　我们输给了物院。

　　山大杯，我们想赢，我们必须赢，我们只能赢。然而我们却输了。

　　从昨天晚上的结果产生到现在，我一直处在一种莫名的状态，我们输了？

　　这次的辨题很大，很微妙，叫“个人命运由个人掌握还是社会决定”，我们是“个人掌握”。也许真的有些东西是个人无法掌握的，真的是被决定？

　　辩论比赛我打过不少，我已经很久没有在场上发挥的这么淋漓了，我已经很久没有和这么出色的队友一起配合了，我已经很久没有享受到团队的感觉了，我们已经很久没有这么尽全力的准备一场比赛了，但这些换来的是我从来没有想到的一个结果。

　　平心而论，我们打得很好。

　　写下一些比赛的碎片吧，不然也许以后这些都会被我淡忘。

　　比赛前半个小时我们想出了一个介绍队伍的开场白，比赛后，我们说，如果以后想起这个开场白，会是多么的怀念。

　　我们的一辨先站起说：“也许你没听说过我，但你可能听说过我们这支队伍。”

　　“也许你没听说过我们这支队伍，但你可能听说过这个辨题。”

　　“也许你没听说过这个辨题，但你可能思考过这个问题。”

　　“也许你没有思考过这个问题，但你却一直掌握着自己的命运。”

　　应该说一上来我们就先声夺人，以一种良好的面貌投入了比赛。我们一辨是个大一的女孩，虽然只是大一，在这种校级的比赛中一点也不怯场，无论是开场陈词，还是攻辩小结，都很是让人放心。攻辩我们可能有一定得失分，我们的２辨是我ＧＦ，对方攻辩问了个秦池酒厂的例子，她一个贵州的怎么会知道这个山东酒厂，说她不是很清楚结果下面哗然。我在攻辩表现中规中距，也没太多出彩的地方。自由辩论双方基本势均力敌，我感觉在理论层面上我们要明显胜出，但怎么让观众听懂理论上有点问题，以至优势没有在观众反映上体现出来。总结陈词，对方的４辨是我们班一女生的ＢＦ，不过他的陈词实在让人大跌眼镜，完全不像一个受过训练的４辨做出的陈词。我们的陈词就不用说了，在我自由辩论后这个环节总能让我放心。

　　比赛完了，博阳问我觉得怎么样，他说觉得悬，我说应该还可以，他说五五开吧。最佳辩手的结果先被公布，是我。经常最佳辩手的一方是输方，但这是我仍认为我们会双赢。但主持人却宣布了一个从来没有被我认真考虑过的结果。

　　我没有愣，没有傻，我还正常，只是我不明白为什么。

　　本来想让队友跟对方握握手，但队友显然都已经愣了，我自己只跟对方４辨礼节性握了下，收拾东西走开。

　　辩论队的大三的前辈恐怕也没想到这个结果，只是不断说我们打得非常好，然后一帮人出去找地方喝酒。

　　一时间大家好像除了几个大三的不断说我们发挥的好外没有什么话题，但是面对结果，再好的发挥也没有意义。

　　面对不断想办法安慰我们的前辈们，我们都试图控制自己的心情，但女生们还是显然控制不住。

　　晚上我去通宵了，第二天回到宿舍我才有机会发泄一下。

　　我的辩论阿，我从小就魂牵梦绕的辩论阿，到了大学才有机会真正接触，可为什么这么快就等到一个这样的结果呢？辩论场，是唯一一个只要我想，我可以胜过几乎所有人的地方，从来没想过会一这样一个结果结束我的辩论生涯。山大杯，汇聚了多少人的关心和期望，汗水和泪水，从来没有想过，到了我当队长的这一代，竟然会以这样一种结果结束。法学院的辩论队，为什么要承受这么多的失败。

　　我可以把握赛场上的东西，却控制不了赛场下的结果。我可以在比赛中尽力，却挽回不了全队的命运。我可以无视比赛的结果，却无法面对关心我的人。

　　早上回到宿舍，给以前的正职打电话，说，我们输了，第一轮就输了。她也在电话里愣了一阵，当年她说她比赛没打好，不知该怎么跟以前的正职说。历史每重演一次，人们就要付出更大的代价。

　　从昨天起，好多人发短信安慰我们，面对这样的结局，大家都是辩论人，还能说什么呢？

　　赛前很久我在英语课上谈到山大杯说“Ｉｆ　ｔｈｉｓ　ｉｓ　ｍｙ　ｌｉｆｅ　ｔｈｅｎ　ｎｏｗ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｔｉｍｅ．＂

　　我在ｑｑ上留言说ｗｉｎｎｉｎｇ　ｉｓ　ｎｏｗ　ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ，　ｉｔ＇ｓ　ｔｈｅ　ｏｎｌｙ　ｔｈｉｎｇ．

　　比赛后，留言就成了ｗｉｎｎｅｒ　ｔａｋｅｓ　ｉｔ　ａｌｌ

　　赛前我说，如果我们连第一轮都过不了，如果我们连物院都输，那我们就别混了。我安慰队友说，不就是去赢一场比赛吗，有什么大不了。

　　虽然说这种话是我的风格，但面对这样的结局，想起来，这些话显得多么无力。

　　说起来，我损失的不止是这些，还有和一帮优秀的队友一起合作的机会，这些，以后再也不会有了。

　　由于队里只有一个大一的，刚上来她还有些拘谨，上场前还有些紧张。队里的４辨，是个在大学里为数不多几个我觉得学识比我强的人，但他也是个白羊座的人，又是北京人，使得他有些看上去刻意与众不同，有些事上显得毫不在乎。队里一上来，在配合上还有些问题，还缺乏些团队精神。但就在我们越来越像一个团队的时候，在我们配合越来越好的时候，我们的合作被这样一个结果中止了。这，也是我们共同的遗憾。

　　辩论，辩论赛，山大杯，在其他人看来都是些不足道的东西。有些东西，除了辩论人，别人真的是体会不到的。别人体会不到上面这些对于我们来说的意义。辩论，不是一件轻松活。更何况，有些东西还是你控制不了的。在这样一个结果下，说什么都没有用。但我真的好想，打一次高级别的比赛，一次高水平评委的比赛，一次纯粹的比赛。

　　就说到这里吧，下学期也许我就要去香港了，离开演讲社，但我离不开辩论队。毕竟明年的这个时候，山大杯还会继续，辩论还会继续。

　　不知明年的这个时候，我会不会有心情去享受老校的春天？

　　
　　花开花落，又是一年。